Les Éditions Saint-Grégoire publient leur premier ouvrage : la traduction liturgique officielle du Nouveau Testament.
L’histoire d’une traduction officielle de la Bible commence il y a un demi-siècle. Le Concile Vatican II encourage l’usage, déjà courant, des langues vernaculaires pour les lectures biblique de la liturgie (Sacrosanctum concilium, § 36.2) :
« Dans la liturgie, l’emploi de la langue du pays peut être souvent très utile pour le peuple. On pourra donc lui accorder à la langue du pays une plus large place, surtout dans les lectures et les monitions, dans un certain nombre de prières et de chants. »
Un important effort de traduction s’ensuivit, qui fut consigné dans un premier lectionnaire en 1977.
Viendra ensuite une Bible de la Liturgie en 1993. Mais il ne s’agissait pas encore d’une traduction extensive de la Bible. Certains passages de l’Ancien Testament ne sont pas utilisés dans les célébrations.
Une œuvre de près de vingt ans
Les évêques français lancèrent alors le chantier d’une traduction complète et revisitée, qui aboutira en 2013.
C’est à partir de cette dernière version, en vigueur dans la liturgie des diocèses francophones du monde entier, que les éditions Saint-Grégoire ont composé une version électronique du Nouveau Testament.
« Nous sommes bien souvent des contrôleurs de la foi, au lieu de devenir des facilitateurs de la foi du peuple. »
— Pape François
Le problème
Actuellement, de nombreux fidèles sont empêchés de partager pleinement les Écritures et d’autres enseignements de l’Église de la manière la plus efficace. Nous devrions inonder le monde de la lumen fidei — la lumière de la foi — mais certaines politiques actuelles de l’Église l’en empêchent.
Les politiques de licence actuelles pour les textes et enseignements les plus essentiels de l’Église (par exemple la Bible, le Catéchisme, les encycliques, etc.) rendent difficile, coûteux, voire impossible pour les catholiques de les reproduire et de les partager équitablement. Cette politique bien intentionnée, mais imprudente, entrave directement la mission évangélisatrice de l’Église (comme illustré ci-dessous).
Cela n’a pas à rester ainsi ! Il existe une solution juste et simple qui permettra à la fois : – de protéger l’intégrité de ces textes importants – et de les libérer pour qu’ils soient partagés et consommés par davantage de personnes à travers le monde.
Mais nous avons besoin de votre aide pour demander au Saint-Siège (et, par extension, à la Conférence des évêques catholiques des États-Unis) de mettre à jour cette politique.
Si vous souhaitez que les Écritures et les enseignements officiels de l’Église soient libérés afin que davantage de personnes puissent les partager et les consommer (tout en protégeant l’intégrité des textes), nous avons besoin de votre soutien !
Ce que vous pouvez faire :
Partagez cet article avec tous vos amis Tweetez-le ou utilisez les icônes de réseaux sociaux ci-dessus.
Contactez, avec bienveillance, le Saint-Siège et la USCCB et demandez-leur de lire ceci : informations de contact.
Signez cette pétition en laissant un commentaire au bas de cet article (par exemple : « Libérez le Verbe ! »).
Si vous avez encore des questions ou si vous souhaitez en savoir plus sur le contexte de ce mouvement et les histoires malheureuses qui l’ont inspiré, veuillez lire le manifeste complet ci-dessous.
Libérons le Verbe !
Lumen Fidei et Mea Culpa
Il y a quelques semaines, le pape François a annoncé que le vendredi 5 juillet, il publierait sa première encyclique, Lumen Fidei (La Lumière de la Foi). Ce « travail à quatre mains » explorerait la vertu théologale de la Foi, et j’étais ravi. J’avais déjà dévoré les encycliques du pape Benoît sur l’Espérance et la Charité, et j’attendais celle-ci avec impatience.
J’étais particulièrement enthousiaste à l’idée de partager le document avec d’autres. Je voulais en discuter avec des amis et inviter des non-croyants à le lire également. À cette fin, j’ai eu une idée : lorsque l’encyclique serait publiée, je la convertirais, gratuitement, dans d’autres formats populaires tels que Kindle, Nook, iPad, et plus encore. Cela aiderait des milliers de personnes à s’engager immédiatement avec le texte, dont beaucoup ne l’auraient autrement jamais consulté (comme celles qui utilisent exclusivement des liseuses électroniques).
À 6 h 01, heure de l’Est, vendredi matin, le Saint-Siège a mis en ligne le texte. Comme je m’y attendais, il n’était disponible qu’en texte brut sur un fond parchemin difficile à lire.
(Le Saint-Siège a ensuite apporté deux excellentes modifications : ils sont passés à un fond blanc, bien plus agréable pour les yeux, et ont ajouté des icônes de réseaux sociaux utiles pour partager l’encyclique via Facebook, Twitter, Google+ et e-mail. Quelques heures plus tard, ils ont également publié une version PDF, mais sa taille étrange (5,5″ × 8,5″) la rend difficile à imprimer. Et comme les PDF ne s’adaptent ni ne s’écoulent sur les liseuses électroniques, ils sont presque impossibles à lire ailleurs que sur un ordinateur.)
Dès que l’encyclique a été mise en ligne, je l’ai copiée dans un document vierge, et au cours des sept minutes suivantes, je l’ai convertie en plusieurs formats eBook. Je les ai mises en ligne, partagé les liens, et bientôt des centaines de commentaires et d’e-mails ont afflué de personnes disant : « Merci ! Je ne lis que sur Kindle, donc sans cela, je n’aurais probablement pas lu l’encyclique » ou « C’est génial ! Maintenant, je peux la lire sur mon iPad. »
J’étais si heureux d’aider, mais il y avait un gros problème : j’avais tort. J’ai rapidement reçu une litanie d’e-mails de la USCCB et du Saint-Siège, expliquant qu’ils détenaient un droit d’auteur clair et légitime sur le texte. Et comme je n’avais aucune autorisation pour le partager, j’engageais une activité illégale. Les personnes auraient peut-être pu user d’un langage plus doux — j’ai été accusé de « violer à la fois la loi civile et morale » et de « voler à l’Église » — mais ils étaient indéniablement dans leur droit de me demander de retirer les eBooks.
En toute bonne foi, j’ai obtempéré. J’ai retiré les documents, admis mon erreur, et présenté des excuses publiques et privées (surtout pour les avoir accusés de privilégier le profit à la catéchèse, ce qui était une réaction impulsive regrettable). Pour être clair, je le répète ici : à la USCCB, au Saint-Siège, à la Libreria Editrice Vaticana (LEV) et à notre Saint-Père, je suis profondément désolé d’avoir outrepassé mes droits et diffusé l’encyclique sans permission. J’avais tort et je n’aurais pas dû le faire.
Mon intention était simplement de répandre l’enseignement du Pape, mais les bonnes intentions ne justifient pas la violation du droit d’auteur du Vatican.
Donc, si c’est le cas, pourquoi cet article ? Eh bien, je n’écris pas au sujet de cet incident particulier, mais d’un problème bien plus profond et sérieux qu’il a mis en lumière : le fait que les institutions ecclésiales restreignent la diffusion des vérités les plus essentielles de notre foi — Écritures, Catéchisme, documents papaux et conciliaires, Missel romain et autres textes liturgiques — à travers une politique de licence inutilement prohibitive.
Avant d’aller plus loin, je veux être très clair. Je ne prétends pas dans cet article que la USCCB et le Saint-Siège ont eu tort d’appliquer leur droit d’auteur légitime sur Lumen Fidei. Ni ne suggère que leur droit de copyright n’existait pas. En fait, ils devraient conserver leurs droits sur ces textes.
Ce que je propose, c’est qu’il doit y avoir une meilleure façon de concéder sous licence leur contenu protégé. Le Saint-Siège a le droit de restreindre ses textes autant qu’il le souhaite. Mais, comme nous le verrons, sa politique actuelle freine la mission évangélisatrice de l’Église. Le pape Paul VI nous a rappelé en 1975 que « [la Église] existe pour évangéliser » (Evangelii Nuntiandi, 14). C’est notre tâche première et la plus fondamentale, et toute politique que l’Église institue devrait servir cette mission, pas la limiter.
« Alors Jean dit : ‘Maître, nous avons vu quelqu’un chasser des démons en ton nom, et nous l’avons empêché, parce qu’il ne nous suit pas.’
Jésus lui répondit : ‘Ne l’empêchez pas, car celui qui n’est pas contre vous est pour vous.’ »
— Luc 9, 49‑50
Quel est le problème ?
La situation de Lumen Fidei a suscité de nombreuses discussions sur la politique de droit d’auteur de l’Église, mais c’est une conversation qui existe depuis des années. Certains commentateurs, tels que Dawn Eden et Phil Lawler, approuvent la politique actuelle. Phil écrit :
« Le Pape est un enseignant universel, et quand il parle ou écrit, ses collaborateurs au Vatican espèrent que son message atteindra le plus large public possible. Les politiques du Vatican ne sont pas conçues pour restreindre l’accès du public aux enseignements du Pape, mais pour veiller à ce qu’ils soient transmis pleinement et fidèlement.
Les lois sur le droit d’auteur sont édictées pour protéger les auteurs d’une exploitation potentielle. Le Vatican soutient, non sans raison, que même le Pape mérite cette protection. »
(MISE À JOUR : Apparemment, j’ai mal compris l’article de Phil. Il vient de tweeter pour dire : « Je ne sais pas pourquoi vous m’appelez dans votre article comme si j’étais en désaccord avec vous ; en réalité je suis d’accord à 100 %. »)
Il est important de noter ici que la question n’est pas, comme certains le suggèrent, de savoir si le Saint-Siège devrait conserver ses droits d’auteur. Cela, il devrait. Ce qui me préoccupe, c’est la licence restrictive et l’accès limité à ces textes.
« Cette politique est… basée sur une vision de la vérité plus régie par le droit positif contemporain que par l’adage catholique traditionnel selon lequel la vérité appartient à tous. Lorsque des évêques publient des documents dans lesquels ils prétendent exposer la vérité, ils devraient être plus qu’heureux de voir leurs paroles reprises et diffusées autant que possible. Recourir aux moyens juridiques ne devrait être envisagé que si des textes altérés sont présentés comme authentiques. »
Beaucoup ont souligné que la politique actuelle de droit d’auteur freine l’évangélisation, et cela résonne avec mon expérience. Au cours de la dernière année, j’ai reçu plusieurs témoignages de catholiques qui, tentant simplement de diffuser les enseignements de l’Église, ont été stoppés à cause de cette politique restrictive.
Peut-être l’exemple le plus flagrant fut celui de Matt Warner et son projet « Lire le Catéchisme en un an ». Anticipant l’Année de la Foi en octobre 2012, le pape Benoît XVI encourageait tous les catholiques à étudier et réfléchir au Catéchisme de l’Église catholique, un livre que son prédécesseur appelait « une norme sûre pour l’enseignement de la foi ».
Cela a donné une idée à Matt. Il a lancé le projet « Lire le Catéchisme en un an » comme une façon simple d’aider les gens à le lire tout au long de l’Année de la Foi. Les gens se sont inscrits et ont commencé à recevoir chaque jour des extraits du Catéchisme par e-mail. En lisant ces petits extraits, ils parcouraient l’ensemble du Catéchisme en un an.
C’était une excellente idée et le projet a véritablement décollé. En quelques semaines, il a attiré plus de 100 000 abonnés, devenant le plus grand groupe d’étude catéchétique de l’histoire de l’Église.
Cependant, quelques mois plus tard, Matt a été surpris de recevoir une lettre de la USCCB. Elle expliquait qu’il n’avait pas la permission de partager le Catéchisme et qu’il devait fermer son projet immédiatement. Confus et frustré, Matt a répondu en s’excusant, demandant s’il existait une meilleure solution que la fermeture — peut-être un partenariat avec la USCCB ou quelqu’un d’autre disposant des autorisations adéquates. Il était prêt à tout pour que le projet continue, pour le bien des lecteurs.
Mais en réponse, il a reçu une autre lettre de cessation d’activité, envoyée à son domicile, cette fois par les avocats de la USCCB.
Malgré le fait d’avoir aidé des milliers de personnes à lire le Catéchisme chaque jour, dont la plupart ne l’auraient jamais lu autrement, il n’y a eu aucune ouverture pour poursuivre le projet.
(Heureusement, Ignatius Press est intervenu et a autorisé Matt à extraire des passages du Catéchisme simplifié YOUCAT. C’est bien, mais ce n’est pas la même chose que de diffuser le Catéchisme officiel.)
J’ai entendu de nombreuses autres histoires similaires. Par exemple, Verbum Domini, l’un des premiers podcasts catholiques en ligne, enregistrait les lectures quotidiennes de la messe pour que les gens puissent les télécharger sur leurs iPods. Pourtant, ils ont été sommés d’arrêter les enregistrements. Malgré leur caractère bénévole et gratuit pour les auditeurs du monde entier, ils ne pouvaient pas diffuser les lectures proclamées chaque jour à la messe.
D’autres podcasteurs ont reçu des courriels de cessation d’activité agressifs simplement pour avoir récité ou lu des textes du Missel romain. Certains ont été stoppés pour avoir publié gratuitement des enregistrements audio du bréviaire. Un ami, qui était directeur du développement web pour une grande archidiocèse, a été réprimandé à trois reprises simplement pour avoir intégré la Bible, le Catéchisme et les traductions de la messe dans des sites web et applications diocésains.
Plus récemment, mon ami Jeff Miller a dû fermer son projet populaire « Weekly Francis/Benedict » où il rassemblait les audiences, discours et écrits du Pape. Chaque semaine, il les format tait gratuitement en un eBook unique, téléchargeable en formats Kindle ou ePub. Des milliers de personnes ont téléchargé ces eBooks et découvert les enseignements du Pape, beaucoup pour la première fois.
Cette frustration n’a pas seulement touché les blogueurs et podcasteurs ; les éditeurs catholiques en ont aussi subi les conséquences. Certains éditeurs m’ont confié que les frais de licence qu’ils sont contraints de payer pour imprimer la Bible, le Catéchisme ou des documents papaux rendent presque impossible de rentrer dans leurs frais. Ils sont obligés d’augmenter le prix de vente de leurs livres ou de ne tout simplement pas les publier du tout. Aucun de ces deux choix n’est acceptable si l’on veut diffuser largement les enseignements.
Le problème se résume finalement à ceci : le Saint-Siège (et de fait la USCCB) a restreint la diffusion des enseignements les plus basiques de l’Église en rendant difficile, coûteux, ou impossible de les reproduire et de les partager.
Les effets délétères de cette politique bien intentionnée sont tragiques et devraient frustrer tout catholique désireux d’évangéliser le monde.
« Il est tout à fait inconvenant que les enfants de l’Église permettent oiseusement que le message du salut soit entravé ou empêché par les délais techniques ou les frais, aussi vastes soient-ils, que comporte la nature même des médias. »
— Inter Mirifica, 17
Que serait une bonne solution ?
Heureusement, il n’est pas nécessaire que cela reste ainsi. Il existe de nombreuses solutions qui protègent l’intégrité de l’enseignement de l’Église tout en garantissant un accès libre pour le diffuser. Une se distingue et a été suggérée par beaucoup :
Voici ce que signifie chacun des éléments de ce nom technique : – Creative Commons – un type de licence qui vous permet de partager généreusement votre travail sans pour autant perdre votre contrôle dessus. – Attribution – exige que la paternité soit clairement indiquée lors de toute reproduction. – NoDerivs – interdit de modifier ou altérer le travail, ou de créer des versions dérivées.
Sous cette licence, les gens peuvent copier, distribuer, afficher et exécuter uniquement des copies textuelles fidèles de l’œuvre. C’est un moyen extrêmement populaire de diffuser en toute sécurité des textes, notamment du contenu numérique. En fait, plus de 400 millions de licences Creative Commons ont été déployées par des particuliers et de grandes organisations, y compris Wikipédia. (Le succès de Creative Commons explique en partie pourquoi Wikipédia figure en tête de presque toutes les pages de résultats de Google : les utilisateurs partagent massivement son contenu. Si l’Église nous permettait de partager librement et facilement ses enseignements, nous pourrions nous aussi améliorer notre référencement.)
De manière surprenante, la USCCB le fait déjà pour plusieurs ressources disponibles sur son site. Par exemple, les matériaux de la 2013 Catechetical Sunday contiennent cette mention :
C’est une excellente idée et cela devrait être appliqué à toutes les ressources officielles de l’Église, pas seulement à certaines.
Pour être bien clair, le Saint-Siège et la USCCB conserveraient toujours les droits d’auteur des documents magistériels. Ils garderaient leur droit légal et leur capacité à poursuivre quiconque tenterait de manipuler le texte. Ainsi, ils assureraient toujours l’intégrité textuelle comme ils le font actuellement.
Mais la licence Creative Commons permettrait aux personnes souhaitant diffuser l’enseignement de l’Église de le faire librement. Elle aiderait blogueurs, podcasteurs, artistes, catéchistes, écrivains, éditeurs et développeurs d’applications mobiles à intégrer ce contenu dans leurs travaux et à le partager avec le monde.
« À vous il a été donné gratuitement ; à vous, enne donnez gratuitement. »
— Matthieu 10, 1
Questions anticipées
Q1 : Mais qu’en est-il des versions imprimées ? Nous ne pouvons pas donner des livres gratuitement ! Je suis d’accord, et ce n’est pas ce que je propose. Il en coûte des sommes importantes pour imprimer, éditer, commercialiser et produire des documents imprimés, et les éditeurs doivent être justement rémunérés. Mais ils ne devraient pas avoir à payer des frais de licence supplémentaires en plus pour imprimer et distribuer des enseignements de base de l’Église.
Ces frais supplémentaires et exorbitants, qui s’élèvent souvent à des milliers de dollars, empêchent de nombreux groupes de publier ces textes — ce qui semble contre-productif — ou gonflent le prix et découragent les consommateurs de les acheter.
Q2 : Qu’en est-il des écrits personnels comme la série « Jésus de Nazareth » du pape Benoît ? Devraient-ils être mis gratuitement à disposition ? Bien sûr que non. Il faut distinguer entre les enseignements fondamentaux du magistère, comme la Bible, le Catéchisme et les documents papaux — textes officiels destinés au monde entier — et l’œuvre d’hommes et de femmes privés. Il y a une différence substantielle entre un catholique écrivant un livre personnel et le Pape ou les évêques exerçant leur rôle magistériel.
Dans le cas du pape Benoît, il a choisi de confier tous ses écrits personnels à la LEV pour qu’elle perçoive les royalties. C’était sa décision, et il n’y a rien de mal à cela. Mais les textes magistériels sont une autre histoire. Ceux-ci devraient être librement accessibles à tous pour être copiés et distribués.
Q3 : Qu’en est-il de verser un salaire juste à ceux qui ont travaillé à produire ces documents ? La doctrine sociale catholique affirme que « Le salaire juste est le fruit légitime du travail. Le refuser ou le retenir peut être une grave injustice » (CCC, 2434). Je suis entièrement d’accord. Mais il faut se demander : n’avons-nous pas déjà payé un salaire juste pour ces textes ? La Nouvelle Bible de Jérusalem a été produite il y a des décennies et le Catéchisme existe depuis vingt ans. Il n’est pas clair combien d’argent les catholiques doivent encore.
S’il restait un montant précis à verser, nous pourrions peut-être collecter ces fonds et remplir nos obligations, puis autoriser la distribution gratuite.
Mais voici la question majeure : quels que soient les salaires que l’Église doit encore verser aux auteurs et traducteurs, ils devraient, à tout le moins, être considérés comme coûts irrécupérables. Dans toute organisation, des ressources doivent être dépensées pour accomplir sa mission de base — loyer, mobilier, électricité, équipement, et même les frais de personnel.
Traduire et diffuser l’enseignement de l’Église est dans la même catégorie. Ce ne devrait pas être une charge supplémentaire que nous devons financer par des moyens externes. Rendre ces textes disponibles fait partie des responsabilités les plus fondamentales de l’Église. Ces coûts devraient déjà être couverts par les dons des fidèles, pas recouvrés par des royalties et des frais de licence excessifs.
Comme le rappelle Lumen Gentium : « Les fidèles laïcs ont le droit, comme tous les chrétiens, de recevoir en abondance de la part de leurs pasteurs les biens spirituels de l’Église, notamment l’assistance de la parole de Dieu… » (LG, 37). Lorsque les catholiques donnent de l’argent à leurs paroisses, diocèses, USCCB ou au Saint-Siège, ils devraient au minimum s’attendre à recevoir un accès gratuit et ouvert à l’enseignement de l’Église.
Q4 : Pourquoi cherchez-vous à saper l’autorité du magistère ? Je fais exactement le contraire. Je cherche à honorer et à étendre leur autorité en diffusant les enseignements magistériels. Je ne cherche pas à saper ou modifier ces textes, je veux les promouvoir. Je souhaite que des millions de personnes — catholiques et non‑catholiques — découvrent les trésors de l’Église, notamment les écrits de notre remarquable Saint-Père et de ses frères évêques. Cependant, il est difficile de diffuser ces enseignements librement et rapidement quand il y a tant de restrictions.
Q5 : Pourquoi critiquer publiquement les évêques et le Pape ? Pourquoi ne pas régler cela en privé ? Je ne critique aucun groupe ni individu en particulier, seulement la politique. D’après mon expérience, les personnes derrière cette politique sont bien intentionnées. Mais le résultat imprévu de cette politique imprudente est qu’elle freine l’évangélisation. Je pense que nous pouvons y remédier et je propose simplement une meilleure solution.
Il faut noter aussi que, dans l’esprit de Matthieu 18, 15‑20, d’autres et moi avons abordé cette question en privé au cours de l’année écoulée. Nous avons échangé plusieurs messages avec la USCCB, discuté avec plusieurs évêques, et contacté le Vatican. Pourtant, nous avons rencontré surtout de la résistance ou de l’indifférence.
Nous espérons qu’en exposant publiquement cette question, non seulement nous attirerons davantage d’attention sur le problème, mais nous augmenterons les chances que, ensemble, nous trouvions une meilleure solution. Plus il y aura d’esprits œuvrant sur cette énigme, mieux ce sera !
Q6 : Qu’en est-il des canons 828 et 829 ? Canon 828 dispose :
« Il n’est permis de réimprimer des recueils de décrets ou d’actes publiés par une autorité ecclésiale qu’à la condition d’avoir obtenu la permission préalable de cette même autorité et d’avoir observé les conditions par elle prescrites. »
Selon le New Commentary on the Code of Canon Law de John Beal, « Le souci évident [de ce canon est] l’exactitude et l’exhaustivité des [documents de l’Église]… Le canon est un vestige curieux de la constitution de Léon XIII de 1887 sur l’interdiction et la censure des livres, à la base du traitement de tout ce domaine dans le Code de 1917. »
« L’approbation ou la permission de publier une œuvre est valide pour le texte original, mais non pour de nouvelles éditions ou traductions du même. »
Le New Commentary on the Code of Canon Law explique : « Lorsque l’approbation ecclésiastique pour une publication est obtenue, elle ne s’applique qu’au texte original soumis pour jugement, pas aux éditions ultérieures ou traductions de ce même texte. Ces derniers pourraient varier substantiellement de l’original. Cependant, une simple réimpression de l’œuvre originale n’est pas considérée comme une nouvelle édition. »
D’après les canonistes que j’ai consultés, aucun de ces canons ne concerne les questions de droit d’auteur, encore moins les permissions numériques. Ils visent principalement à maintenir l’intégrité doctrinale des documents de l’Église. Et, bien sûr, je suis d’accord avec cet objectif noble. La solution que je propose atteint cet objectif. (J’accueille volontiers d’autres points de vue en droit canon dans la section commentaires.)
Q7 : Les documents sont déjà disponibles gratuitement sur Vatican.va et USCCB.org, alors quel est le problème ? C’est sans doute la réponse la plus fréquemment entendue de la part des critiques. En surface, cela a du sens : pourquoi le Vatican permettrait-il à des sites web, applications et éditeurs de reproduire gratuitement des textes de l’Église alors qu’ils les offrent déjà gratuitement sur leurs propres sites ?
Le problème est qu’en termes d’évangélisation, publier des documents à un ou deux endroits ne suffit tout simplement pas. Saint Paul n’a jamais dit : « Puisque Pierre prêche l’Évangile, je n’ai sans doute pas besoin de le faire ». Mère Angélique n’a jamais pensé : « Il existe déjà quelques émissions catholiques à la télévision, alors les miennes ne sont pas nécessaires ». Aucune paroisse n’a jamais déclaré : « Les gens peuvent entendre la Bible à la messe, alors à quoi bon la disposer en version papier dans notre bibliothèque ? »
C’est formidable que ces documents magistériels soient disponibles gratuitement en ligne à quelques endroits, mais ils devraient être librement accessibles partout. Pourquoi proclamer l’Évangile dans un seul endroit, à un seul public, dans un seul format, alors que nous pouvons le partager dans de nombreux autres lieux et manières ?
D’un point de vue plus technique, les documents disponibles sur Vatican.va sont pour la plupart illisibles sur les appareils mobiles. Les sites ne sont pas réactifs, ce qui signifie que le texte ne se redimensionne pas sur votre téléphone ou votre tablette, un problème majeur puisque des études montrent que les utilisateurs mobiles dépasseront ceux sur ordinateur dès 2015. Ceux qui veulent lire des documents de l’Église sur leur ordinateur peuvent le faire sur ces sites, mais les utilisateurs mobiles rencontrent beaucoup plus de difficultés.
Ce sont précisément le genre de problèmes que nous résoudrons en libérant les textes pour des développeurs mobiles compétents et motivés. Profitons des nombreux talents techniques au sein de l’Église.
Q8 : Pourquoi quelqu’un ne pourrait-il pas simplement imprimer un document à partir de Vatican.va ou USCCB.org, ou le convertir lui-même en eBook ? Il le peut, mais c’est illégal (même si c’est rarement appliqué). Le 19 mars 2011, la Commission pontificale pour l’État de la Cité du Vatican a publié une Loi révisée sur la protection du droit d’auteur et des droits voisins. L’article 4, § 3 stipule :
« La reproduction dans un autre format est considérée, à toutes fins légales, comme une nouvelle publication de l’œuvre. »
Et si vous n’avez pas l’autorisation spécifique de reproduire ce document dans une nouvelle forme (c’est-à-dire l’imprimer ou le convertir), alors vous violez la loi.
La plupart d’entre nous trouveraient cela absurde et je suis certain que de nombreux dirigeants ecclésiastiques seraient d’accord. Mais c’est le résultat de la politique restrictive actuelle.
Q9 : L’Église permet déjà à certains groupes de reproduire les documents en ligne et hors ligne, non ? Bien sûr, mais le processus n’est pas du tout transparent. Par exemple, on ne comprend pas pourquoi certains projets obtiennent un feu vert et d’autres non. Il n’est pas non plus évident combien quelqu’un doit payer pour, disons, reproduire un chapitre de la Bible ou réciter l’Office divin dans un podcast.
D’autres et moi avons posé ces questions en privé sans réponse. En particulier, lorsque le projet de Matt Warner sur le Catéchisme a été fermé, il n’y a eu absolument aucune ouverture pour le poursuivre, même lorsque Matt a proposé de payer les frais de licence appropriés, quels qu’ils soient.
Q10 : Pourquoi pas la licence Creative Commons NonCommercial ? Parce que personne ne devrait avoir à payer pour le droit de distribuer des textes sacrés. Peu importe que vous soyez bénévole, une petite apostolat, une entreprise catholique ou un grand éditeur. Si l’objectif de l’Église est d’évangéliser, nous voulons que tous ces acteurs diffusent la Parole.
Certains des catholiques les plus innovants travaillent pour des entreprises ou organisations ecclésiales catholiques. Pourquoi leur interdire d’intégrer les documents dans leurs sites web, applications, logiciels et podcasts ?
Q11 : Qu’est-ce qui vous donne la prétention de résoudre ce problème ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Cela peut être vrai. Un responsable de la USCCB m’a écrit : « Il est évident que vous n’avez pas étudié cette question en profondeur » et il se peut qu’il ait raison. Peut-être que la licence Creative Commons n’est pas la meilleure solution, mais nous ne pouvons pas éviter le fait qu’il existe un problème.
Peu importe la solution la plus adaptée ou qui la propose, nous devons trouver comment résoudre ce dilemme, comment protéger les enseignements de l’Église sans restreindre les évangélistes enthousiastes. Je suis ouvert aux retours de la USCCB, du Saint-Siège et de quiconque se préoccupe de cette question.
Q12 : Quels bénéfices l’Église peut-elle attendre si elle concède librement ses documents ?
Des centaines de catholiques talentueux ont déjà imaginé des moyens créatifs de diffuser l’enseignement de l’Église, mais ne peuvent pas les mettre en œuvre (encore) à cause de la politique actuelle. J’ai vu plusieurs idées enthousiasmantes et prêtes à l’emploi, comme de nouveaux sites interactifs, applications mobiles, podcasts et séries vidéo. Ces supports diffuseraient l’enseignement de l’Église à des millions de nouvelles personnes, de nouvelles manières, via les nouveaux médias.
(Note : beaucoup de ces catholiques innovent déjà avec les Écritures et la prière, mais ils sont contraints d’utiliser des traductions non officielles des textes de l’Église. C’est dommage et c’est une occasion manquée de diffuser les textes catholiques officiels plutôt que des substituts. Nombre de catholiques férus de technologie finissent par utiliser des Écritures non catholiques simplement parce que c’est la seule version pratique pour eux sur une application, un site web ou une interface donnée.)
Il suffit de regarder nos frères et sœurs protestants pour entrevoir le potentiel. La gratuite, bénévole et produite par des volontaires, l’application YouVersion Bible a atteint son 100 millionième installation la semaine dernière. Les utilisateurs ont passé plus de 58 milliards de minutes à s’engager avec les Écritures, et c’est désormais l’application religieuse la plus populaire au monde.
C’est l’innovation que l’on obtient lorsque l’on permet aux chrétiens de maximiser leurs dons au service de l’Église. Il est temps que nous, catholiques, fassions de même. Nous devons libérer nos propres énergies créatives et aider l’enseignement de l’Église à devenir viral.
« Quelle est ma récompense ? Que, quand je prêche, j’offre gratuitement l’Évangile pour ne pas user de mon droit dans l’Évangile. »
— 1 Corinthiens 9, 18
Conclusion
Il n’est pas secret que l’Église fait face à de nombreux problèmes. Aujourd’hui, nous sommes particulièrement frappés par la mauvaise catéchèse et le manque d’engagement. Seule la moitié des fidèles croit à la Présence réelle de l’Eucharistie (et moins de la moitié peut identifier la Genèse comme le premier livre de la Bible). Les trois quarts de nos fidèles manquent la messe chaque semaine. Et les « anciens catholiques » constituent le deuxième groupe religieux le plus important du pays.
La meilleure solution à ces tragédies n’est pas de restreindre les trésors de l’Église, mais de les diffuser généreusement. Nous ne devons pas cacher la lumen fidei sous un boisseau, mais inonder le monde de ses rayons brillants.
En ajustant la politique de droit d’auteur de l’Église pour permettre une distribution ouverte, nous préserverons l’intégrité des enseignements et veillerons à ce qu’ils atteignent des millions de nouvelles personnes. C’est cela la Nouvelle Évangélisation, et c’est pourquoi ce changement est si désespérément nécessaire.
« Dans la vie chrétienne, même dans la vie de l’Église, il y a des structures anciennes, passagères : il faut les renouveler ! »
— Pape François
Qu’en pensez-vous ? Les enseignements de l’Église devraient-ils être librement distribués ?
